Pourquoi une découverte doit-elle pouvoir être retrouvée ?

Une expérience donne un résultat surprenant. Les calculs sont corrects et l’article paraît. Pourquoi demander à une autre équipe de recommencer ?

Parce que vérifier un calcul et retrouver un phénomène sont deux opérations différentes.

Dans le premier cas, on reprend les mêmes données pour vérifier que l’analyse produit bien le résultat annoncé. Dans le second, on recueille de nouvelles données, avec d’autres participants ou à un autre moment, pour voir si l’effet réapparaît.

Le programme SCORE a examiné ces questions dans les sciences sociales et comportementales. Pour la partie consacrée aux nouvelles expériences, environ 55 % des 274 affirmations testées ont donné un résultat statistiquement significatif dans le sens initial. Ce chiffre ne représente pas la proportion de théories vraies : il dépend des études choisies et du critère de réussite.

Pour la recherche psi, l’enjeu est le même. Il faut annoncer ce qu’on veut retrouver : un écart au hasard, une taille d’effet, ou un changement lié à une condition précise.

Une réplication permet de savoir sur quoi l’on peut compter et dans quelles conditions. Un échec appelle une enquête sur le protocole, la précision des mesures et la solidité du résultat initial.

Pour approfondir : bulletin du 25 septembre 2026, dossier SCORE.

Sources : Tyner et al. (2026), « Investigating the replicability of the social and behavioural sciences », Nature, article ; Miske et al. (2026), « Investigating the reproducibility of the social and behavioural sciences », Nature, article.